Detta svar är baserat på erfarenhet i USA. Kulturella normer på andra platser kan skilja sig.

Kontext är viktigt. Om personen är din religiösa ledare, är det förmodligen normalt och förväntas att du använder titeln. (Det är i min religion; jag antar inte att jag talar för andra.) Om han inte är din religiösa ledare men inställningen är religiös (till exempel en interreligiös sammankomst) så (a) följ andras ledningar men (b) använder titlar hjälper förmodligen alla att förstå vem som är och inte kommer att ses som personligen accepterar den personens auktoritet. (Om en viss titel är problematisk för dig personligen kan du ibland undvika att använda någon titel / namn alls eller använda en generisk hedersbeteckning som "sir".)

Om inställningen är helt sekulär och det är en passerar möte, oroa dig inte över det - personen förväntar sig förmodligen inte att du använder titeln, men det är ok om du gör det. (Detta förutsätter att du ens vet; en katolsk prästs vita krage är ganska tydlig, men inte alla religiösa ledare har så tydliga indikationer.) Klienten vars dator du fixar eller mäklaren som visar dig ett hus förväntar sig inte mer än "sir ", ett namn eller en artig nick.

Om inställningen är sekulär och det är ett pågående förhållande, bör du, som andra svar har sagt, fråga personen vad han föredrar att kallas. Om du använder hans titel gör dig obekväm kan du artigt förklara det och be om ett annat sätt att vända dig till honom. (Som sagt, när jag i sekulära miljöer har frågat läkare, präster och rabbiner hur de föredrar att bli adresserade, har de alltid bara använt sina namn, inte titlar.)

Det finns ingen specifik etikettregel här. I allmänhet försöker vi hänvisa till människor på vilket sätt de vill, så en rimlig åtgärd kan vara att helt enkelt fråga personen om deras preferenser.

Men om du är obekväm med att använda en hedersbeteckning är det också helt rimligt att göra det känt. "Som någon som inte tillhör din religion gör det mig obekvämt att tala till dig som __(title)__ . Finns det någon annan hur jag kan hänvisa till dig? "

Var noga med att tacka dem om de är tillmötesgående. Det handlar om att försöka hitta en väg framåt tillsammans som håller alla bekväma.

Vid mitt nuvarande jobb hanterar jag detta regelbundet. Det verkar variera avsevärt efter tradition, valör, tro och individuell preferens.

Så som jag brukar hantera det är att helt utelämna personbeteckningen. Som i:

"Ursäkta, jag har en fråga ..."

Om det är någon du kommer att ha en utökad interaktion med, du kan lika gärna fråga vad deras föredragna titel eller identifierare är. Som en allmän regel är det bättre att fråga än att gissa och få fel ... Vissa människor blir väldigt känsliga för att använda fel titel i religiösa sammanhang.

Vanligtvis om de har en preferens får du det genom att helt enkelt presentera dig själv med ditt namn.

Generellt sett är det bättre att använda vad de än föredrar att heta om du ska adressera dem med namn. Det stöder inte specifikt deras religion, det är bara en allmän artighet. Tänk på det i samma sammanhang som att hänvisa till någon som Doctor, Mister, Miss eller Missus.

Jag skulle använda en religiös titel med en religiös ledare i en religiös miljö, såsom en gudstjänst på en plats för tillbedjan, antingen personens "hem" -kyrka / tempel / synagoga eller vid interreligiös händelse. Det visar bara respekt för hans / hennes ledarskap i det sammanhanget. På samma sätt skulle jag vända mig till en läkare som Dr. på ett sjukhus eller en akademiker som professor vid ett universitet.

I ett sekulärt sammanhang ser jag inte behovet av att använda en religiös term. I dessa inställningar är personen lika mycket "lekman" som du.

Det här är en mycket intressant fråga. Jag skulle hävda att det allmänt är underförstått att användning av en titel inte innebär att man stöder religionen. Av denna anledning skulle jag vanligtvis föreslå att du bara använder titeln. Om din ovilja är relaterad till normalisering av religion, skulle jag föreslå att du skulle vara bättre i stånd att förändra människors åsikt om du visade dem respekt, till exempel genom att använda deras antagna titel.

Samtidigt Jag måste erkänna att jag skulle vara ovillig att kalla en kultledare med deras antagna titel eftersom jag känner att normaliseringen av dessa kulter är mycket farligare än någon eventuell ytterligare normalisering av vanliga religioner (som ändå redan är normaliserade). Vissa kan hävda att jag försöker dra en något godtycklig linje och jag tycker att denna kritik är rättvis i viss utsträckning. Ändå, även om denna ståndpunkt inte är helt principiellt motiverad, verkar den fortfarande som en något användbar heuristik (förutom att vara socialt försvarbar).

TLDR: Det beror på om människor anser att gruppen är en kult eller en vanlig religion.