I ögonblicket

Jag tror inte att det finns mycket du kan göra medan du är i det ögonblick som är säkert. Det finns mycket sammanhang som kan förändra situationen. Till exempel, om alkohol är inblandad skulle jag vara mycket mindre direkt än om de var nykter. Den enda sak som jag skulle föreslå att försöka oavsett sammanhanget skulle vara att få direkt ögonkontakt med en vän och stirra. Få dem att känna sig skyldiga för att inte tala. Skam är mycket kraftfullt i vårt samhälle och direkt ögonkontakt kan få dem att agera, vilket liknar varför människor inte kommer att göra avvikande saker offentligt (vanligtvis) på grund av skam som kommer att följa.

Du kan också nämna detta för personalen som de kan hantera. Att göra fysiska hot mot någon är inte acceptabelt oavsett vem det är i den mottagande änden, och chefen är perfekt utrustad för att hantera detta. Det här är inte precis en IPS-lösning men det kan vara den som fungerar bäst.

Att närma sig gruppen för att försöka prata med dina vänner kan vara riskabelt, eftersom de fientliga medlemmarna kunde eventuellt se detta som ett hot. Jag betonar ordet "kunde" eftersom det, som jag sa ovan, varierar vilt från person till person och om alkohol är inblandad, tillsammans med en massa andra faktorer. Jag skulle inte rekommendera detta om du inte är 100% förtrogen och bekväm att göra det.

Efter incidenten

Nämn incidenten till dina vänner och förklara hur det gjorde dig känner när de är "extra speciella vänliga" med dig. Låt dem veta att du vill att de ska tala om detta händer igen, använd uttalanden "Jag känner ..." för att undvika direkt konfrontation.

Det låter som om de kanske vill tala, men skräms av det fientliga folket eller på grund av allmän skam. Under mina tider på restauranger har jag bevittnat att många människor blir fientliga mot andra beskyddare eller servrar och börjar skrika, samtidigt som deras familj eller andra med dem kommer att se bort för att inte försöka bli associerade med den högljudda personens handlingar. Det här kan vara anledningen till att dina vänner inte vill tala offentligt, men jag kan inte vara säker. Fråga dem varför de inte stod för dig (om du vill vara lite mer konfronterande) och se vad deras svar är.

Det du beskriver kallas Bystander Effect, och det är ett välkänt psykologiskt fenomen. Med andra ord har du rätt: De ville ingripa, men det var för många andra människor där för att de skulle kunna göra det.

Lyckligtvis är detta ett av få fall där "där att berätta för människor om en bias verkar verkligen kunna minska det", så lösningen är enkel: Förklara problemet för de vänliga åskådarna, och nästa gång kommer de att ingripa.

Detta kan inte vara den enda anledningen, men andra människor har täckt de andra sociala aspekterna ganska bra, och jag skulle bli chockad om den åskådande effekten inte hade åtminstone något inslag.

Om du vill lära dig mer rekommenderar jag: Varför hjälper människor inte andra mer? och Påverkan: Övertygelsens psykologi

Innan du konfronterar dina "vänner" bör du tänka på något av följande:

1. Tror du att de upplever missbruket på samma sätt som du uppfattade det? Kanske tyckte de att det var mer godmodig än det var. Om så är fallet, fokusera på att utbilda dem om hur det kändes för dig, så att de nästa gång vet att det är allvarligt och att de ska säga något - eller kontakta studsaren, klubbchefen eller till och med polisen om situationen motiverar.

2. Är de naturligt reserverade eller blyga människor som inte skulle gå framåt för att hävda sig i någon situation, än mindre en som kan leda till fysisk konfrontation? Om så är fallet, känn igen att de är människor som aldrig kommer att ha din rygg. Uppskatta dem för deras attraktiva egenskaper, men förvänta dig inte att de ska stå med dig mot överdrift och intolerans.

3. Är det verkligen människor du vill vara vän med? Om inte, bry dig inte om att lära dem något. Gå iväg och umgås med en bättre klass av människor.

Ärligt talat, människor som möjliggör bigots är inte riktigt min kopp te, även om de bara är milkebitar som gör det av medfödd feghet. De måste ha några andra beundransvärda egenskaper för att få mig att vilja ha något mer att göra med dem.

Men om inget av ovanstående verkar gälla, skulle jag hantera det lugnt och försöka få sitt perspektiv på varför de inte lyckades agera. Något som:

Hej John, härom kvällen när vi var på klubben och killarna trakasserade mig och min vän, tyckte jag att det var ganska konstigt att du lät dem fortsätta och fortsätta och inte inte säga något. Vad är det med det?

Även om de säger någon rationalisering för att ursäkta sitt beteende, som om de inte trodde att det var deras kamp, ​​ja ... nu vet du vem de egentligen är och kan välja om de vill fortsätta njuta av sitt företag. Det är inget fel med det jag kallar en kontextuell vän, för vilken du beundrar deras dygder och accepterar (och arbetar runt) deras fel.

Varför gjorde inte åskådarna något? Kan det vara av samma anledning att du inte gjorde någonting? Din fråga säger:

Om min vän och jag hade konfronterat de människor som till att börja med var hatiga hade det nästan säkert ökat situationen mot våld.

Höger. Åskådarna kände antagligen på samma sätt. De var rädda att gå framåt. Var och en av dem visste inte om någon skulle stödja dem om de gick framåt eller om de skulle lämnas ensamma.

hur uppmuntrar jag de "vänliga" åskådarna att göra rätt i situationer som dessa i framtiden?

Ge dem något att samla runt. Alla är rädda för att vara den första personen som går framåt, människor är mycket mer benägna att vara den andra. Om du går framåt och säger något kanske du tycker att vissa åskådare kommer att stödja dig. Och en gång några stöder dig kanske fler.

Det fungerar inte garanterat. Åskådarna kan fortfarande känna sig för rädda. Men det är en idé.

Som en sidosida, eftersom det faktiskt inte svarar på din fråga, tror jag att du är hård mot åskådarna. Du bedömer dem för att vara mänskliga. Vi har haft massor av frågor här på IPS i linje med " Den här personen på mitt kontor / pub / etc. gör rasistiska / homofoba / stötande skämt. Hur säger jag till honom att det inte är ok? "Anledningen till att vi får dessa frågor är att vanliga vardagliga människor inte vet hur man ska hantera stötande människor.

Fördärvarna fungerar genom att anta att alla håller med dem. Prata som om alla är överens med du

I stora grupper kommer få människor att stå upp för att göra ett mål för sig själva om de tror att deras ställning är identisk med dem runt dem (se deindividuation). Det är osannolikt att de kommer att stå upp och uttrycka sina åsikter så att de låter den stora antagandet tala för dem.

Om du vet att de tycker att det är annorlunda, ange detta också. : "[storartad anmärkning]"

Du: "Sluta bara, du generar dig själv, ingen annan här har problem med oss."

Du ' Vi har nu gjort samma effekt till din egen fördel - precis som ingen ville fokusera på sig själva genom att stå upp för dig är det också mycket osannolikt att någon kommer att stå upp och motbevisa det ditt påstående att de inte har några problem med dig.

Nu får de dem inte att "öka" (dvs. sätta rampljuset på sig själva) men samtidigt har du flyttat vikten så att du inte är ensam.

Det kommer också uppmuntra människor att de faktiskt inte är ensamma om att stödja dig och detta kan ge dem den extra push de behöver för att tala.

I allmänhet är det alltid svårt att få andra inblandade i den här typen av situationer - det kräver mod från deras sida. Vi har till och med ett ord på tyska, som främst används för att beskriva en brist på dem: "Zivilcourage"

Tänk på:

... kommentarer, till och med hot om fysiskt våld mot oss.

Kommer sannolikt inte att ge dem intrycket att detta är sant:

Allt de skulle ha behövt göra var att säga något, ett enkelt "hej, chill out, de är våra vänner "kunde ha avslutat det.

De flesta människor kommer att undvika att komma in i en konflikt, särskilt en med potentiellt våld inblandad, när de inte har några direkta insatser i det. Den mest effektiva metoden som jag vet för att få dem inblandade är att adressera dem direkt . Fokusera dem och be dem att hjälpa dig / att förstärka dig.

_{(erfarenhet: en offentlig rasistisk attack, ett offentligt rån)}

Nu är jag inte helt säker, men från ditt inlägg är det läser som om det inte fanns någon direkt interaktion mellan dig och bigotsna, så du hade inte en öppen konflikt där du kunde ha haft åskådare inblandade. I stället hoppades du att de hade talat för dig? (Snälla korrigera mig om jag har gjort det fel)

Så min fråga är, hur uppmuntrar jag de "vänliga" åskådarna att göra rätt i situationer som dessa i framtiden?

Först måste du göra plats för möjligheten att de kan ha en annan definition av "rätt sak". Nu är jag med dig i detta, men jag har också fått anklagelser om att jag onödigt har eskalerat på en fest när jag inte lät en rasistisk kommentar passera. Vissa människor kanske tycker att detta inte är en bra inställning för att bli konfronterande. En bra mellanliggande väg kan vara att engagera värden - låt honom klargöra vilken typ av gäster och beteende han tolererar på sin fest.

För det andra kan du diskutera med dem om var och hur du ska tala. Du behöver inte göra det om dem. Bara ett vänligt utbyte av åsikter om moraliskt mod i allmänhet gör en bra samtal på en fest. På så sätt kommer du att lära känna din synvinkel utan att bli konfronterande.

Sista, föregå med gott exempel. Det mest inflytelserika för mig, som fick mig att stå upp för andra mer, var att se en vän göra det. Det finns många möjligheter - rasism, fördjupning, eller bara dålig förtäring av en bekant som inte är där för att försvara sig. Lär dig hur du gör det lugnt och effektivt själv, och du kommer att påverka andra!

Jag tror att det bästa du kan göra om du hoppas kunna påverka deras framtida beteende är att leda dem till vad de förmodligen borde göra genom ditt eget exempel. Om de närmar sig er alla som vill vara vänner, berätta för dem att du inte kan ha något att göra med människor som reagerar med obekväm artighet på antydningar om våld mot dig. Och om du har kommunicerat vad du blev besviken över så väl som möjligt, undvik faktiskt att engagera dig mer. De har redan visat att de kommer att vinka bort allt som bara är ord.

Att vara för rädd för att vara den person som talar upp och motsäger dåligt beteende just nu är en sak. Du och din vän var i den situationen för din egen säkerhet. Men att skratta tillsammans med någon som uppför sig dåligt och sedan låtsas för folket gör ont om att inget av det hände när de var precis där , är något annat. Dessa människor vet att deras bekanta är beteende. De är skamfritt med två ansikten och de tror att de kan komma undan med det. Förmodligen för att de gör mycket av tiden. Jag vet ingenting om det bredare sociala sammanhanget i denna situation men jag har tillbringat lite tid i några relativt rika och privilegierade sociala kretsar, och det är fantastiskt vad människor som har social makt kommer att säga och göra och komma undan med. Det verkar som om det ses som artigt att inte uppmärksamma dåligt beteende, och det finns människor som utnyttjar detta (din hatfulla grupp), eller som gärna kan dra nytta av det (de "vänliga" åskådarna som inte vill ta ansvar för människor de väljer att umgås med.

Varför vill de så gärna vara vänliga med dig? De har redan visat att det inte är för att de är intresserade av att bry sig om dig som människor med känslor. Wild spekulerar nu, men kanske är det så att de kan säga något som, 'okej, men även om mina andra bekanta är stora är jag inte som dem, jag har queer vänner. Oavsett den exakta anledningen förtjänar du bättre än att mata någons önskan att tro att de inte gör något fel. Om du kräver bättre, även om du inte kan åstadkomma någon form av förståelse hos dessa människor, kan du tvinga dem att konfrontera det faktum att de inte båda kan bete sig som de har gjort och ha symboliska minoriteter i sina sociala kretsar för att validera dem. Jag tror att det är det som alla kan göra för att uppmuntra beteendeförändring hos någon.

Jag är ledsen att du var tvungen att ta itu med det här. Jag önskar att vi bodde i en värld där den här typen av saker inte hände.

Du befinner dig i en social blandning bestående av tre uppsättningar människor: (A) nära vänner, (B) några virulenta bigots du har aldrig träffat förut och (C) några tillfälliga bekanta som agerar som om de vill vara dina vänner men står passivt medan grupp B agerar fientligt.

Jag skulle säga att sättet att hantera detta är att lämna. Grupp B är uppenbarligen inte människor du vill vara med. Grupp C verkade trevlig, men baserat på slumpmässiga omständigheter visade de sig hur de hade varit som vänner - hjälpsamma. Du har tur att du inte lagt ner mycket tid och ansträngning på att utveckla obligationer med C innan du fick reda på att det verkligen var hur de var i en kris.

Så, min fråga är, hur uppmuntrar jag de "vänliga" åskådarna att göra rätt i situationer som dessa i framtiden?

På väg ut skulle jag säga till C något liknande detta: " B är en massa otäcka fördjupare. Vi är besvikna över att du stod vid medan detta hände. " Eller om det är för obehagligt eller gör dig orolig för att du skulle bli utsatt för våld innan du kunde slutföra din utträde, kan du säga samma sak till dem senare i ett e-postmeddelande eller text (förutsatt att du till och med hade deras kontaktinformation).

Det som gjorde det värre var att dessa människor kom upp till oss igen senare och fortsatte hela sången och dansade om att vilja vara vänner och umgås igen ...

Detta var en andra chans att skicka ett tydligt meddelande till dem.