Efter att ha blivit förhörda i mycket allvarligare situationer och vet lite om hur dessa situationer ska fungera jämfört med hur de faktiskt fungerar, skulle jag säga att din släkting gör ganska mycket precis vad hon borde göra.

Att kräva personlig medicinsk information är överdrivet, det är onödigt, förmodligen olagligt och passerar verkligen gränsen till maktmissbruk.

Svarar med:

Mina läkemedel är tydligt märkta av ett apotek och med min läkares namn. Jag har inget mer att lägga till vad jag sa. Samma fråga ställdes redan och besvarades.

Tyvärr, men jag vill inte svara på dessa personliga medicinska frågor. Jag utövar min rätt till tystnad. Jag kommer inte längre svara på frågor om samma ämne, utan juridisk rådgivare.

Det kan vara lite bättre, eftersom det är lite mer direkt om varför hon vägrar att svara .

Officerer gillar vanligtvis inte det när civila hävdar sig, men oavsett om de gillar det eller inte får civila göra det. Från CNN:

Får jag prata med en advokat?

Det beror.

Om du är amerikansk medborgare:

Enligt theACLU får amerikanska medborgare begära att en advokat är närvarande vid alla förhör.

Om du är permanent bosatt eller annan utländsk medborgare med visum:

Om du inte är amerikansk gör du vanligtvis inte ' t har rätt till en advokat såvida du inte har anklagats för ett brott eller om frågorna berör något annat än din invandringsstatus, säger Rizzo.

När frågan går förbi grunderna - som vart du reste eller vad du tar med dig in i landet - till saker som din politiska övertygelse eller innehållet i dina elektroniska apparater, tror Wessler att alla resenärer, inklusive icke-medborgare, har rätt att ge råd.

Det framgår tydligt av ditt inlägg att din äldre släkting uppenbarligen har svårt att förmedla informationen (hänvisar i detta fall endast till den information hon är lagligt skyldig att lämna) på ett tydligt och kontextualiserat sätt på grund av hennes sjukdom.

Detta får i sin tur dessa individer i auktoritetsposition att bli skeptiska och alltmer självhäftande i sin avsikt att bestämma svaren på deras frågor. Att använda olika taktiker som upprepning, tonhävdande etc. för att försöka få den information de behöver. På så sätt förenar den redan svåra sociala interaktionen som din släkting upplever, vilket gör det ännu svårare att svara konsekvent på deras frågor.

Jag inser att människor i befogenheter ofta kan gå utöver vad som är rimligt i deras försök att ta reda på vilken information de behöver. Men vi måste också vara medvetna om att deras uppgift är att använda metoder inom lagens befogenheter för att säkerställa säkerheten för andra passagerare och allmänheten som helhet från olagliga, misstänkta eller farliga föremål som kommer in i landet. Inom ramen för denna interaktion gäller ofta spelteori. Där båda parter har ett tydligt mål; din äldre släkting vill se till att hennes medborgerliga friheter är intakta genom att undvika undvikande överdrivande förhör, och individerna i myndighetsposition försöker få fram så mycket information som möjligt från en person som stöter på kvarhållning.

När det gäller att bara titta på detta ur ett interpersonellt perspektiv och ta bort juridiska frågor här, skulle jag föreslå din släkting att om hon / han dras bort för ytterligare förhör under säkerhetskontroller att de först förklarar sina problem med sociala interaktioner:

Jag ber om ursäkt, men jag tycker att sociala situationer ibland är svåra att hantera, jag kommer att göra mitt bästa för att följa och svara på dina frågor. . .

Ha kanske ett förskrivet dokument som beskriver all information om de olika läkemedlen som din släkting reser med så detaljerat som de är bekväma att ge, och säg följande:

. . Men för att hjälpa till har jag skrivit ner all information som jag tror att du behöver på det här papperet för att förklara vad dessa läkemedel är till för, jag försöker inte vara svår, det är bara det enklaste sättet för mig att berätta för dig vad du behöver veta.

Låt sedan bara personen i myndighetsposition bedöma situationen och gå därifrån.

Jag medger att det inte svarar direkt på frågan, men du bör överväga att få din släkting förskärmad om de är berättigade. Det finns ett program som heter CANPASS som gör det möjligt för "förskärmade resenärer" med låg risk att komma in i landet snabbare och med mindre krångel. Jag är inte så bekant med det här programmet men jag har flera familjemedlemmar som deltar i USA: s motsvarande program och om de till och med är på distans lika skulle din släkting sannolikt ha en betydligt mindre stressad tid vid tullen . Du måste gå igenom en mer detaljerad intervju under ansökningsprocessen, men det är mycket mindre stressande (du har en schemalagd intervju med en specialist, inte ett möte med en överansträngd frontlinjeagent inför en lång rad resenärer att behandla). När du väl är förskärmad får du ett ID-kort som låter dig komma åt en speciell linje eller räknare vid tullen som påskyndar processen. Även på en mindre flygplats som inte har en prioriterad resedisk, tenderar tullombud att vara mycket mindre hårda när de vet att personen redan har förinställts.

Alla jag känner som deltar i USA: s version i det här programmet rekommenderar det starkt för alla som antingen reser ofta eller har ett medicinskt tillstånd (som kirurgiska stift som ser riktigt misstänkta ut vid skanningar) som gör det svårt att gå igenom säkerhets- eller tullprocesserna normalt. Den enda nackdelen är att du måste planera allt flera månader i förväg för att se till att den ursprungliga ansökan kan behandlas i tid för din resa.

Gränsagenter är vanligtvis vana vid att lydas, och jag är ledsen att säga att om de skulle dra tillbaka när någon vägrar att svara på deras frågor, skulle de helt enkelt inte göra sina jobb . Dessutom skulle man be om att prata med en handledare på liknande sätt som en fördröjningstaktik. Om de omedelbart skulle böja sig för din begäran, skulle detta bli en vanlig taktik av alla som vill undvika att svara på frågor, så det är förståeligt att de inte följer omedelbart.

Tyvärr är dessa människor utbildade att ha att hantera de värsta av oss, och det visar sig. Deras uppgift är att illalukta olagliga avsikter och varor, och du kan inte göra det genom att vara godis två skor.

Dessutom, hur de eskalerar situationen (blir högre etc.) är en taktik de är faktiskt utbildade för att engagera sig i motvilliga resenärer.

”Teorin i praktiken är att på något sätt kasta folk ur vakt och bryta sin ro, kan man "bryta" dem och få dem att avslöja sina kriminella avsikter, "

Det är inte en taktik som du måste hålla med, eller till och med en som du måste gilla. Även vissa experter tycker att det är ineffektivt. Du kan dock inte förneka dess användning, och du måste förstå det när du handlar med gränsagenter.

Generellt sett bör du försöka svara på deras frågor efter bästa förmåga. Att vara glib kommer inte att göra dig någon tjänst. Det finns ingen god anledning att vägra att berätta för dem vart du ska, eller vem din läkare kan vara, och de blir misstänksamma om du vägrar att svara. Jag förstår en motvilja mot att inte beskriva ditt exakta medicinska tillstånd, men svar på sådana som du beskriver i din fråga kommer säkert att utlösa larmklockor.

Kanske istället försöka:

F: Varför tar du medicin?
A: Ett pågående medicinskt tillstånd. Jag är inte så ung och frisk som jag brukade vara.
F: Vad är detta medicinska tillstånd?
A: Det är mellan min läkare och jag, men du kan se att all min medicinering är korrekt märkt.
F: Vad heter din läkare?
A: Dr. X, från Toronto. Han är min husläkare och är medveten om all min medicinska historia.

Så länge hon ses som samarbetsvillig borde hon ha det bra.

Så vad mer taktfullt ska hon säga?

Förutsatt att hon är i Storbritannien kan hon visa dem pappersarbetet enligt beskrivningen nedan och helt enkelt säga: "Vänligen hänvisa till detta dokumentation som hjälper dig att svara på dina frågor ".

Detta från den brittiska regeringswebbplatsen kan vara till hjälp:

https://www.gov.uk/travelling-controlled-drugs

Du måste bevisa att du äger medicin som innehåller ett läkemedel listat enligt schema 2, 3 eller 4 på listan över kontrollerade läkemedel.

Du ' Jag måste skriva ett ägarbevis för att bevisa att du äger drogerna. Du kan behöva visa detta vid gränsen.

Brevet måste innehålla:

• ditt namn
• vilka länder du ska till och när
• en lista över ditt läkemedel, inklusive hur mycket du har och doserar
• signaturen för den person som ordinerade dina droger

Du kan använda några förebyggande åtgärder:

Tanken skulle vara att din äldre släkting skulle komma beredd med korrekt dokumentation från en myndighet (juridisk och / eller medicinsk) som tulltjänstemännen skulle acceptera .

Att säga "ja naturligtvis har jag en fullständig fil" (och att producera en tjock bunt papper med lämpliga gummistämplar) borde utgöra ett intressant problem för en upptagen och skyndad tulltjänsteman.

Ring tullen (eller flygplatsen) och försök få tag i någon att prata med och förklara problemet. Eller prata med din lokala polis. Eller kanske en förening som hjälper människor som har samma sjukdom. Även om det är ovanligt har någon troligtvis redan stött på ärendet och kan hjälpa till att lista de dokument som krävs.

Om tullen som din släkting går igenom har en procedur för handikappade / handikappade kan du kolla också det.

För det första kan frågan inte besvaras rakt, eftersom svaret är annorlunda för varje typ av myndighet. Och jag menar inte "inställt något", jag menar 100% diametrisk motsats.

De flesta människor "vingar det bara" och hoppas på det bästa, och det fungerar 95% av tiden. Din familjemedlem upptäcker att "vingar" inte fungerar för henne på grund av hennes funktionshinder.

Så jag rekommenderar en strategi i två delar som ska utvecklas unikt för varje typ av myndighetspersoner.

Känn dina rättigheter

Känn dina rättigheter verkligen, inte popkulturversionen fick TV. Och här kan samråd med en advokat inte skada.

Till exempel måste du veta när du ska klämma upp och när du inte borde - och det är särskilt knepigt med polis kontra tull / invandring, eftersom reglerna är dramatiskt annorlunda, särskilt för icke-medborgare.

Till exempel bör du veta att tullen inte kan vägra att ta emot en medborgare, men har all rätt att ställa några frågor som polisen inte kan, och göra sökningar som polisen inte kan.

Ha empati

Det bästa sättet att göra detta är att förstå deras jobb. Och i demokratier är det ganska enkelt eftersom de flesta myndigheter är glada för att människor ska se vad det är som de gör. De (eller åtminstone deras ledningar) vill inte att du ska bli förvirrad och panik, de vill att deras befäl ska rensa dig så effektivt som möjligt: ​​deras värsta fall är att en dålig kille glider igenom medan de lurar med dig.

Nu vet jag att jag bara sa "gå inte med TV-versionen" men det finns faktiskt TV-dokumentärer om invandring i synnerhet: UK Border Force och en liknande show i Kanada. Och de finns på Youtube. Polis, det finns så mycket där ute som dramatiseras att det är svårt att veta vad man ska tro.

Jag pratar om riktigt arbete. Det kan tyckas irriterande att behöva "komma ut framför detta", och det är orättvist - de flesta behöver inte, burken kan bara "ving" och det fungerar 90% av tiden. Rättvis eller inte, din familjemedlem har provat det och konstaterat att det inte fungerar. Handikapp är inte rättvist, det är därför som de flesta civiliserade länder har lagar som är jämförbara med amerikaner med funktionshinder.

Du kan luta dig / lita på dessa lagar, eller åtminstone medkänslan de institutionaliserar. Din familjemedlem har möjlighet att säga "Jag har ett funktionshinder som gör det svårt för mig att kommunicera bra, och det visas som ______ och _____, och uppenbarligen tenderar att få mig att se skyldig eller undvikande, när jag faktiskt är inte. Tja, jag är nervös, men bara för att du är en auktoritetsperson. De kombinerar för att göra detta till en kamp för mig. " Det borde hjälpa, för (åtminstone under US ADA) blir de skyldiga att göra allt "lätt att uppnå" (dvs. enkelt) för att hjälpa dig att hantera.

Återigen kan det verka som en orättvis integritetsintrång, men vem betalar medicinska räkningar? Om det är regeringen, betyder det att de redan vet.

När det gäller dessa myndigheter: kolla på vår resa.se-webbplats, men du slår vad om att invandring har rätt att ställa många frågor. Om du är medborgare kan de inte neka dig inresa, men de kan grilla dig obegränsat med de föremål du tar med till Kanada, med rätt att konfiskera föremålen eller anklagas för tullbrott, (och man måste veta dessa konsekvenser ). Ett knep är att ställa frågor om saker som de redan vet för att se om din berättelse stämmer överens och ställa förnuftiga frågor igen från en annan vinkel för att lösa upp lögnare.

Däremot är taktiken med polisen nära raka motsatsen: förutom att avslöja funktionshinder och vissa obligatoriska frågor som rör bilkörning skulle jag "advokatera" omedelbart - annars kommer videon av de kämpade svaren att trottas framför en jury.

Reglerna med en konsertlokal är också väldigt annorlunda. Eller en arbetsgivare. Eller en medicinsk intervju. Eller en civilrättslig rättegång. Eller när elinspektören tecknar ditt arbete. Etc.

Min föreslagna formulering skulle vara något i den här riktningen:

Tyvärr, men jag känner mig inte bekväm att svara på dessa personliga medicinska frågor.

Mina läkemedel är tydliga och korrekta märkt av ett apotek och med min läkares namn.

Om du behöver mer detaljerade svar på dessa frågor måste jag rådfråga en advokat.

Låt oss analysera:

• "Jag önskar inte" skickar meddelandet att detta beslut fattades i princip av någon annan anledning än för att det är något du vill göra.

  "Jag känner mig inte bekväm" säger till dem att de gör dig obekväm och kan framkalla viss sympati.

• Utövar uttryckligen din rätt till tystnad och helt enkelt vägrar att svara ytterligare eller vara hjälpsam (och att du redan har svarat på det) verkar som ett bra sätt att göra det sämsta intrycket och få tjänstemannen att göra allt för att besvären och göra dig obekväm. När det gäller dem verkar du kanske använda lagen för att irritera dem eller faktiskt dölja något olagligt.

  Istället säger du att du kommer att följa det, men det finns ett villkor. Detta är förmodligen ett villkor som de inte skulle uppfylla, men det sätter bollen i deras domstol. Du kanske kan komma med ett liknande alternativ (som att säga att du inte kommer ihåg namnen och du måste ringa X eller göra Y för att få dem den här informationen - om de låter dig, kan du bekvämt delvis glömma numret eller X kanske inte vet eller har detaljerna till hands.

Alternativt:

Tyvärr, men jag kan inte kom ihåg dessa saker.

Finns inte allt du behöver på min medicinmärkning?

Kan du ens komma ihåg alla dessa detaljer? Jag kommer säkerligen inte att kunna.

Vi kan inte låta bli att ha dåligt minne.

Ansvarsfriskrivning:

Detta tyder inte på att du ska vara samarbetsvilligt med invandringsmyndigheter.

Detta föreslår helt enkelt ett bättre (interpersonellt) alternativ för den rutt du har valt.

Detta antyder inte heller att du ljuger för invandringsmyndigheter, vilket mycket väl kan vara ett brott.

Om du vill veta vilka lagliga rättigheter du har i denna situation, vilken information de lagligen kan begära från dig och hur du kan behandlas om du inte samarbetar, bör du ställa den här frågan på Travel Stack Byt.