Det kritiska här är att ingen av er känner sig skyldig för spänningen mellan er. Om personen du pratar med känns som att du säger "Det här är ditt fel" kommer du troligen inte att sluta med en upplösning, det kommer bara att få dem att känna sig argare än de redan är. Å andra sidan, om du tar ansvaret för spänningen, kommer det sannolikt att få dig att känna dig så mycket närmare din kokpunkt. Det är det jag inte tycker om att formulera:

Jag är ledsen, men du har pressat mig för långt.

eller

Jag orkar inte längre, bara sluta.

Som sagt, tekniken jag har använt ett par gånger är något i stil med:

Se, det här har gått bortom en hälsosam diskussion, så jag avslutar det här samtalet just nu. Vi kan prata senare.

Om du måste fortsätta konversationen med dem kan du göra en något förändrad metod:

Titta, det här har gått utöver en hälsosam konversation; Jag avslutar denna diskussion just nu. Låt oss prata om något annat.

Och svara sedan helt enkelt inte på någonting de säger. Om det finns något möjligt sätt att gå bort från personen (använd någon ursäkt, gå på toaletten eller på annat sätt), kommer några minuter bara för att svalna att göra en massa bra.

Jag är en gränssociopat med svåra ilskproblem och i desperat behov av rådgivning. Jag föredrar att inte arresteras för misshandel och batteri efter att ha slagit dig allvarligt, men om du fortsätter att fortsätta denna konversationslinje kommer det inte att hindra mig från att göra det.

Det kan få ett halvhjärtat skratt, men kommer sannolikt också att leda till att den andra parten försiktigt ryggar iväg.

Innan en annan sådan situation kan du överväga att hitta en rådgivare för behandling och / eller ilskhantering. Denna typ av ilska kan indikera ett underliggande problem som bör behandlas.

En viktig färdighet kan vara att lära sig att hitta tidsramen runt 50

Men när jag reagerar tenderar jag att gå från 0 till 100 på några sekunder

Då kommer du att ha mer kontroll. Du måste veta att vad personen säger / gör missnöjer dig, även om du inte är arg än.

Vänta inte tills du är arg.

Nu för avsnittet aktiefraser föreslog någon av de andra verkligen, men eftersom du inte är arg än låter de mindre hotfull eftersom du fortfarande har kontroll över din röst, ditt ansikte etc.

Men vad sägs om:

Jag tror inte att vi kommer överens om detta så vad sägs om en konversationsändring

Om du ser att en konversation kommer upp som du vet kommer att utlösa för dig, ett exempel för mig skulle vara Brexit.
När det väl är etablerat är personen inte på samma sida av debatten som dig själv, så snart du inser att de inte är en vältalig debattant som kan ta upp intressanta alternativa punkter som kommer att uppmuntra dig att tänka, då är det dags att gå in. Innan de anger den mördare linje som du vet kommer och att det inte finns någon återkomst från.

Du borde verkligen inte försöka göra din sista varning så effektiv som möjligt. Du bör leta efter att utveckla varningar som du kan ge innan det för att avleda situationen.

Den livsstil du beskriver för att vara någon som nästan alltid är lugn, men sedan ramper snabbt verkar önskvärd. Faktum är att det på många sätt är önskvärt. Det har dock en dödlig brist, vilket är knivens kant. Det finns en punkt där du vänder omkopplaren från 0 till 100, och alla måste se vad det betyder. Det betyder att alla omkring dig måste vara medvetna om exakt var denna punkt ligger i förväg.

Det knepiga med tecken som "senaste varningar" är att de inte bara har en tolkning. Tänk på den här situationen: du väljer en "sista varning". Bara för skojs skull ska jag välja Bruce Banners "Du kommer inte att gilla mig när jag är arg." Nu använder du det bara en gång runt mitt barn. Mitt barn kommer att se hur vi svarade och omedelbart överföra den frasen till minnet. Närhelst hon vill ha en yoghurt eller hennes favoritdocka kommer hon omedelbart att pipa "Du kommer inte att gilla mig när jag är arg" och försöker få samma reaktion från oss som du fick ut ur oss med samma fras. Det behöver inte sägas att när hon använder det några gånger (och sötheten tar slut) kommer den frasen att förlora betydelsen hos oss. När du använder det kommer det inte att vara så stort av en affär ... vilket är ett problem. Nu måste du komma med en ny fras. Mitt barn har tagit ångan från din senaste varning. (småbarn tar ångan ur många saker ...)

Så samhället ger dig aldrig riktigt en "slutlig varning" med sluten form. De finns bara inte. Vad du bör fokusera på är vad WendyG nämnde: fokusera inte på den sista varningen innan du vänder till 100, fokusera på vad du kan säga och göra vid 50 år. Öva på saker som kan göras utan att gå till 100, och från vilken du kan återvända. Ännu viktigare är att träna saker som du kan återvända från även om de inte omedelbart uppfyller dina önskemål. Det finns ingen garanti i livet att du kan få vad du vill. Så fungerar det bara.

Om du verkligen vill ha en bra "sista varning" måste den vara personlig. Inte bara personligt för dig, personligt för dem. En sista varning måste vara något som slår dem djupt i själen, och det är alltid en personlig sak. Det kan inte vara något som någon gav dig på internet. Vi kan inte ens riktigt peka dig i rätt riktning, för rätt riktning är 100% specifik för den person du varnar. Det måste vara något personligt nog att de kan översätta vad du än säger och göra som "Fram till denna punkt har jag behandlat dig som en person, vilket visas av det faktum att jag kan ansluta till dig på denna personliga nivå just nu. Jag kan inte garantera att du kommer att fortsätta att behandlas som en person efter denna punkt. " Den varningen kan inte ges om de inte har förtroende för att du ser dem som de är just nu.

Så jag rekommenderar starkt att du håller dig till 50, snarare än 0 och 100. Det är platsen där du kan hitta varningar som är värdefulla och repeterbara, snarare än att behöva komma med något unikt för varje individ.

Om jag får komma med ett personligt förslag (är det rättvist på IPS?), om du är intresserad av att inte förlora kontrollen så här, hitta en riktigt bra kampsportlärare. Det spelar ingen roll vad de undervisar, hitta en bra lärare och lära sig vad de gör. Jag tycker att kampsportlärare är några av de mest effektiva som jag känner till för att lära dig hur du säkert når ut från 0 till 99 och kommer tillbaka utan att göra något du ångrar (ofta utan att skada eller skada någon) . Om du vill kunna arbeta i ett "sista varningsläge" som svävar vid 99, helt under kontroll och väljer om du vill krypa upp till 100 eller inte, lär de ut den färdigheten.

Men ge dem tid . De goda lärarna vet att om du är någon som ramlar från 0 till 100 i några sekunders lägenhet är det inte 99 som du behöver oroa dig för, det är 1, för som du beskrev dig själv leder 1 till 2 leder till 3, obevekligt till 100. De goda lärarna hjälper dig att hålla huvudet på 1, vilket ger dig valet att rampa upp till 100 eller tillbaka ner till noll. Då lär de dig att hålla huvudet vid 2, sedan 3. Det är ett mycket svårare tillvägagångssätt än att bara ha en "sista varning", men det är oerhört effektivt för att lösa många av de frågor du vill lösa, från innehållet av din fråga.

Kortversion: Ditt mål är dominans. Ändra ditt mål.

Min fråga är: Hur ska jag formulera en sista varning (eller ett hot) så att det förhoppningsvis kan göra att situationen avskalas? (eller att jag åtminstone kan säga "jag varnade dig")

Grundidén är bristfällig.

Du kan avskalas genom att helt enkelt gå bort.

Problemet är att du inte letar efter ett sätt att avkalka, du letar efter ett sätt att vinna, antingen genom att vinna argumentet eller genom att skrämma den andra personen till att backa.

Det är inte avskalning. Det är eskalering.

Vad kan ett annat hot vara annat än en eskalering? Skulle du betrakta någon som hotar dig som en avskalning? Nej. Du betraktar det som en eskalering (och från det du säger som en ursäkt för att slå dem).

Du hotar, de hotar, du hotar mer, de hotar mer ...

Problemet här är att ditt mål inte är avskalning, det är att vinna.

Ändra mål eller ändra definitionen av att vinna till "att erkänna detta argument har ingen glad och användbar att sluta och gå bort är närmast en vinst ".

För att ge lite sammanhang, låt oss säga att personen jag pratar med är en relativt främling och vi är i en offentlig miljö (på gatan, i parken eller vid en busshållplats.)

Gå bort. Strunta i. Gör inget svar.

Vad betyder det om någon främling inte håller med dig eller om du inte håller med dem?

Vad är uppåt för att inte gå bort?

Vad är nackdelen med att inte gå bort?

Vilket är bättre?

REDIGERA: Jag hamnar aldrig i en sådan situation med människor jag gillar, människor som tar mig till denna nivå av ilska kan inte vara mina vänner. Så jag vill inte "vara trevlig och vänlig" med min samtalspartner. Jag försöker ge dem en sista chans att slå tillbaka innan jag krossar huvudet på dem, för jag gillar verkligen inte att slå människor (och de tycker inte heller om det.) Men jag gör det om de letar efter det.

Wow.

Denna tolkning är helt självjusterande. Det finns ingen självkritik här alls.

Det här är situationer som du själv gör. Du kan kontrollera resultatet genom att gå bort genom att inte engagera dig i ett argument.

Du villig engagera dig i argumentet. Du söker en ursäkt för att dominera den andra personen (och det är det här handlar om: du vill dominera den andra personen!).

Se den här situationen för vad den är.

Jag försöker ge dem en sista chans att dra tillbaka innan jag krossar huvudet på dem, för jag gillar verkligen inte att slå människor (inte heller de gillar det.) men jag gör det om de letar efter det.

Det här är fruktansvärt "logik".

Det handlar om att "dem" har till back-off. Du kan inte styra vad andra människor gör (och igen verkar det handla om vad du vill göra: kontrollera andra människor). Inse detta som ett faktum.

De letar inte efter någonting: du är det. Du letar efter ett sätt att dominera.

Och mycket oroväckande tycker du att det är ett rimligt sätt att vinna ett argument att slå någon (krossa huvudet!).

Det är inte . Det är ett rimligt sätt att få livstidsdom för mordförsök.

Kom tillbaka. Gå iväg. Försök inte att "vinna" eller "dominera" andra människor.

Det handlar helt enkelt om vad du vill, inte vad de vill alls.

Tja, mer eller mindre har du svarat själv.

Sluta, det här är min sista varning. Jag menar, allvarligt, det är det sista. Jag gillar inte det här och jag vill att du ska sluta göra nu [vad han / hon gör som gör dig upprörd].

Detta är väldigt tydligt, inget missförstånd är möjligt om dig är allvarligt begära att inte fortsätta, och om den andra personen fortsätter kan du säga att du tydligt varnade honom / henne.

Om den andra personen inte riktigt ville irritera dig, men det gjorde han oavsiktligt han / hon kommer att förstå. Om han / hon ville irritera dig kommer han att sluta om det inte var hans avsikt att eskalera, men han kommer att eskalera om det var (i det här fallet var det inte så mycket du kunde göra).

REDIGERA: eftersom OP-upplagan

Även om du tänker attackera den andra personen fysiskt, ska du inte säga det just nu, eftersom du gör det sista försöket att lösa problemet på ett lugnt sätt, så försök inte att se aggressiv ut.

Om detta inte fungerar ANVÄND INTE HAN, lämna bättre om du kan. Om du verkligen ska attackera honom (vad du inte får), hota honom verbalt först (detta skulle vara det sista försöket att undvika en kamp, ​​men inte fredligt).

Hur man effektivt ger ut en sista varning?

Detta är en mycket intressant situation. Tidigare skulle jag ha försökt använda humor eller distraktion och sedan göra min utgång.

Det finns dock individer som är allvarligt störda och kan välja att provocera för det. Några av dessa situationer, när knivar är involverade, leder till dödliga konsekvenser.

Så undvikande, att vara helt passiv och leta efter sätt att distansera sig från orsaken är målet nr 1.

Om detta är omöjligt, en enkel förklaring av vad jag försöker uppnå skulle anges. Om detta var till ingen nytta och fullt ut på konflikter var troligt, skulle jag fråga vad som är deras mål och vad söker de. Jag skulle då närma mig dem och fråga om något precis bakom dem, medan de är distraherade gör mitt utträde.

Att ge bort för mycket information om vad du kan och inte kan göra hjälper inte, för det är provocerande i det första plats.

Du kan använda en mobiltelefon för att ringa samtal och sedan ursäkta dig för att du måste skynda dig och träffa någon som är precis runt hörnet och ber om ursäkt för samtalets ingripande.

Ett annat tillvägagångssätt är att gå upp till närmaste främling och starta en konversation som om du känner dem eller går in i en butik eller ytterdörren till ett hus, för att visa att provokationen måste eskaleras om den ska fortsätta.

Spela spelet som den andra parten har misslyckats med att provocera dig, och du har bara missat allt vad de gör förvirring, för ofta förlitar sig dessa människor på skrämsel och rädsla och kastas om detta helt klart inte fungerar .

Jag hade två unga killar som försökte ropa mig en gång och bad om ett ljus. Jag klädde mig avslappnad så att de inte kunde mäta nyttan eller inte av att gå framåt. Jag bad bara om ursäkt för att jag inte hade något liknande och bara fortsatte. Eftersom jag ignorerade alla konsekvenser av vad de gjorde visste de inte vad de skulle göra.

Din beskrivning låter misstänksamt som en tyst ilska person (jag vet inte om det finns ett bättre namn). Medan de flesta vet att det finns olika typer av folk och också har hört talas om vissa specifika fall som autister, är tyst ilska -typer mest okända för allmänheten. De beskrivs av t.ex. Marc McYoungs "Billiga skott, bakhåll och andra lektioner" och jag såg samma beskrivning av en annan självförsvarbok av en SAS-instruktör.

Personer blir i allmänhet högre och upprörda om de blir rasande. De behöver också tid för att komma upp i ett slagsmål. Detta är inte fallet för tyst ilska -typer.

Om en tyst ilska -typ hotas blir de ovanligt tysta. De är synligt bleka vilket innebär att deras kropp förbereder dem för en kamp-eller-fly-reaktion: Blod rusar in i extremiteterna, hjärtfrekvensen ökar, smärtsensorer stängs av. Det kan misstas av rädsla, men deras käft knyter fast och hela kroppen dras åt som en fjäder som spänns.

Om de befinner sig i det här tillståndet försöker de ofta lämna scenen eftersom de vet att det händer till dem och de vill komma ur detta tillstånd. Om du någonsin stöter på en sådan person (särskilt paling är en giveaway), Sluta omedelbart vad du gör, låt dem återvända och gå bort .

Om en person inte följer detta råd och hörn / följer / upprör ytterligare typen tyst ilska (ja, till och med att försöka diskutera är uteslutet) kommer de att attackeras ur en plötsligt med vildhet och tas ner tills de inte längre uppfattas som en olägenhet. Den tysta ilsketypen kämpar i detta tillstånd med ökad styrka och hållbarhet.

Ja, det är dåligt.

Är de onda, psykopater eller mentalt störda?
kunde vara, men osannolikt, de finns i alla storlekar, former och teckenjusteringar.

Har de ett ilskhanteringsproblem som kan mildras av professionell hjälp?
Inte riktigt, även om det kanske kan försena uppbyggnaden, är det för sent när uppbyggnaden har nåtts. det är som att be en epileptiker att stoppa hans anfall.

Vad man ska göra

Marc McYoung som hävdar att han lider av detta tillstånd föredrog undvikande . Identifiera möjliga situationer eller inställningar som kan utvecklas till en hårig situation, se dem i förväg och undvika dem. Som vsz förklarade är faran att förr eller senare händer något riktigt fult och myndigheterna kommer att gå in och rensa fängelsetid.

Om en situation börjar se dålig ut, försök att rikta uppmärksamheten och lämna.

• En trevlig manöver är att agera och säga att du är sjuk och behöver komma ut / till buskarna. Aggressor kan välja att inte tro på detta och riskera att bli pukkad (inte en trevlig upplevelse) eller låta dig gå.

• Förvirringstaktik genom att agera oregelbundet. Någon t.ex. vill skrämma dig och säger "Ge mig dina pengar". Du tittar på din klocka och berättar för personen "Det är klockan 14:15" när det i verkligheten är klockan 23:00 och fortsätter att gå. Vissa människor är så beredda på den vanliga reaktionen att allt ovanligt kastar bort dem och de behöver tid för att återhämta sig.

Som andra föreslog tror jag inte att det finns någon riktigt effektiv "sista varning". De mer artiga svaren som talar om att du kommer ut ur diskussionen och ledigheten borde vara mer än tillräckligt för att berätta för folk att gå av ryggen, men mobbar och personer som förstör för en kamp kommer att ignorera det.

Motstå uppmanar att hitta rationaliseringar för strider. Vissa människor vill flytta sig till en position där de "tvingas" att kämpa för att de skulle förlora ansiktet eller så placerar de sig (omedvetet) så att de inte kan lämna längre.

Kom ihåg att många kulturer behöver "rädda ansiktet" och om de får kalla fötter, måste de fortfarande rationalisera för att sluta slåss. Håll utkik efter tecken på att de drar sig tillbaka, men fortfarande gör buller (hotande eller förolämpande) för att se bra ut för sig själva.

Om en kamp verkar vara oundviklig kan du utlösa en attack (så att människor kan bevittna du försvarade dig själv) genom att ge honom det onda ögat. Antingen bråket startar just nu eller så kommer de tillbaka. Att stirra på någon är en utlösare för en kamp, ​​men domarna har hört den specifika ursäkten "Han såg fel på mig" så många gånger att det inte har någon merit.

Andas långt djupt.

"Jag är ledsen, men du gör mig obekväm. Jag vill ha lite utrymme tack" Håll dig lugn, säg det högt.

Helt enkelt om någon försöker få en reaktion från dig, kommer de inte att förvänta dig att du ska vara artig. Om de inte är det kanske de inser. Hotet om våld är helt meningslöst om du inte följer igenom. Att följa igenom skulle vara dåligt.

Om de håller på med det, bara ... ring om hjälp högt. Hota inte, eskalera inte.

Svara på dig själv följande fråga:

Vill jag skada honom ?

Om svaret är JA :

STOPP, ÄR VÅLD aldrig svaret .
Även om du är rätt, du kommer att förlora någon anledning som du kan få när du fysiskt invaderar den andra. Om samtalsparten trakasserar dig, finns domstolar av en anledning, du behöver bara välja på vilken sida av bänken du vill vara .
Om du inte kan kontrollera denna känsla, hitta en terapeut , psykolog eller rådgivare, gör bara ingen skada.

Om svaret är INTE :

När du möter en sådan situation , se samtalspartnern i ögonen * och säg till honom / henne " låt oss ta reda på det idag! ", " vad försöker du uppnå ?! ", " har jag gjort något fel mot dig som jag inte är medveten om?! stark> "," Jag försöker förstå dig, snälla förklara mig vad som händer? ".
Om någon gång, du inser att du har att göra med en orimlig person, som inte hanterar fakta och snarare " uppfinna en alternativ verklighet " för att motivera alla förutfattade idéer om dig, LEAVE, undvik detta typ av folk på (almos t) vilken kostnad som helst även om du måste ändra din dagliga rutin, göra det , inte konsumeras av energivampyrer , de är psykiskt och mentalt ohälsosam för dig.

* Var fast, visa att du är seriös med dina ord genom att inte titta bort eller blinka för mycket och genom att hålla en röst tempo, men visa inga tecken på psykisk aggressivitet, som att stänga nävarna eller liknande rörelser, detta kommer att ge honom / henne en ursäkt för att aggressera dig och ogiltigförklara alla förhoppningar om ett civiliserat resultat. Det är en svår balans, men du får rätt jämvikt med tiden.

Observeringar :)

1. Låt inte någon förolämpa, trakassera eller förminska dig på något sätt, någonsin! händer och se till att du får den respekt du förtjänar.
2. Detta var ett sent svar och OP har redan accepterat rätt svar, hoppas att det hjälper framtida användare.

Kanske ett enkelt och enkelt svar som:

Det här samtalet måste avslutas. Jag måste gå innan jag blir våldsam.

(Ersätt "bli våldsam" mot vad som känns lämpligt, till exempel "tappa humöret", "tappa kontrollen" osv.

Detta kommunicerar effektivt hur allvarlig situationen är och kan också ha en avväpnande effekt eftersom du visar sårbarhet genom att be om hjälp för att undvika något du inte vill hända snarare än att hota. Huruvida detta är bra beror på vem du pratar med och om de kommer att dra nytta av dig för detta eller respektera dig för det.

Det beror på situationen, personens karaktär. Eftersom vissa människor känner sig mycket pinsamma även vid första varningen. De behöver inte någon andra eller sista varning. Men innan du ger någon sista varning behöver du bara kontrollera villkoren, grundar varför inte personen kunde arbeta enligt instruktionerna i sista varningarna. Kanske han / hon inte är vana vid det arbetet, hur snabbt har du nått den sista varningen? Så ibland fungerar den sista varningen men inte ofta.